Il tribunale vieta a Apple di prendere commissioni sugli acquisti Web in vittorie importanti per gli sviluppatori

Un giudice federale ha trovato la società in “violazione intenzionale” di un’ingiunzione del 2021 relativa alle pratiche del suo app store e affermando che i “continui tentativi di Apple di interferire con la concorrenza non saranno tollerati”. La sentenza proviene dal tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California nella battaglia legale in corso tra Apple ed Epic Games.

In un ordine dettagliato di 80 pagine, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha concluso che il piano di Apple per rispettare l’ingiunzione antiesteerosa originale era insufficiente e anticonnessibile. “La risposta di Apple alle ingiunzioni cede la credulità”, ha scritto il giudice, scoprendo che la società, nonostante abbia conosciuto i suoi obblighi “, ha contrastato gli obiettivi dell’ingiunzione e ha continuato la sua condotta anticoncorrenziale solo per mantenere il suo flusso di entrate”.

La Corte ha scoperto che Apple “sapeva esattamente cosa stava facendo e ad ogni turno ha scelto l’opzione più anticoncorrenziale”. Ciò includeva l’introduzione di una nuova commissione del 27% sugli acquisti effettuati tramite collegamenti esterni provenienti da app – una commissione che il giudice ha descritto come “di nuovo legata al nulla” – dove in precedenza non esisteva alcuna commissione. Il tribunale ha determinato questa nuova struttura delle commissioni, combinata con altre restrizioni, ha reso alternative al sistema di acquisto in-app di Apple economicamente non vitale per gli sviluppatori.

Inoltre, la sentenza ha criticato l’attuazione di Apple dei requisiti che il giudice Rogers ha caratterizzato come “nuove barriere e nuovi requisiti per aumentare l’attrito e aumentare i tassi di rottura”. Questi includevano restrizioni sul posizionamento dei collegamenti, l’uso obbligatorio di modelli di testo generici anziché le chiamate all’azione personalizzate, uno schermo “Spaventiere” a schermo intero e che richiedono URL statici che ostacolano l’esperienza utente senza soluzione di continuità. La testimonianza ha anche rivelato discussioni interne sulla realizzazione del linguaggio di avvertimento “Scarier”.

Il giudice ha osservato che il vicepresidente delle finanze di Apple, Alex Roman, “ha mentito direttamente sotto giuramento” durante la testimonianza in merito al processo decisionale, contraddicendo i documenti commerciali contemporanei. La Corte ha riscontrato che le giustificazioni successive di Apple, incluso la dipendenza da un rapporto di esperti, come “finzione” e “interamente prodotta” dopo che sono state prese le decisioni di conformità.

Di conseguenza, la Corte ha tenuto mela in disprezzo civile e ha imposto restrizioni permanenti immediate e più severe. “Questa è un’ingiunzione, non una negoziazione”, ha dichiarato il giudice Rogers. Immediatamente, Apple Inc. e i suoi ufficiali e agenti sono permanentemente trattenuti e ingiuriati da:

1. Imponando qualsiasi commissione o qualsiasi commissione per gli acquisti che i consumatori effettuano al di fuori di un’app, rimuovendo le basi per il controllo o richiedono agli sviluppatori di segnalare tali acquisti.

2. Restrizione o condizionamento dello stile, della formattazione, della quantità, della quantità, del flusso o del posizionamento degli sviluppatori per gli acquisti al di fuori di un’app.

3. Proibire o limitare l’uso di pulsanti o altri inviti all’azione o condizionare in altro modo il contenuto, lo stile, il linguaggio, la formattazione, il flusso o il posizionamento di questi dispositivi per gli acquisti al di fuori di un’app.

4. Escludendo alcune categorie di app e sviluppatori dall’ottenimento dell’accesso ai collegamenti.

5. Interferendo con la scelta dei consumatori per procedere dentro o fuori da un’app utilizzando qualcosa di diverso da un messaggio neutro che ne sta informando gli utenti che stanno andando in un sito di terze parti (in particolare autorizzando una casella neutrale “Dialogo”).

6. Limitare l’uso da parte di uno sviluppatore di collegamenti dinamici che portano i consumatori a una pagina di prodotto specifica in uno stato di accesso piuttosto che a una pagina staticamente definita, comprese le restrizioni sul passaggio dei dettagli del prodotto o dell’utente necessari per la transazione.

Inoltre, il giudice Rogers ha sanzionato la mela per l’abuso del processo di privilegio avvocato-cliente, ordinando alla società di pagare l’intero costo delle spese legali di revisione dei maestri e dei giochi epici. La Corte ha anche indirizzato Apple Inc. e il vicepresidente Alex Roman al procuratore degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California per indagare se i procedimenti di disprezzo penale siano appropriati.

Il tribunale ha negato la mozione separata di Apple che cercava di mettere da parte la sentenza originale del 2021 e ha negato la mozione di Apple per indennizzo da parte di giochi epici senza pregiudizio, in attesa di una contabilità più dettagliata.

Altri sviluppi seguiranno sicuramente questa sentenza di riferimento. Rimani informato da Scarica l’app Iclarified o seguirci Twitter, Facebook, YouTubeE RSS.